Восьмий апеляційний адміністративний суд створив важливий прецедент для військовозобов'язаних: мобілізація не є «незворотною», якщо чоловіка призвали попри чинну відстрочку. Суд не лише скасував наказ про призов, а й зобов'язав військову частину звільнити військовослужбовця зі служби.
Як повідомляє Судово-юридична газета, йдеться про справу №260/9985/25. Позивач — педагогічний працівник — ще 26 червня 2025 року звернувся із заявою про надання відстрочки. Того ж дня комісія ухвалила рішення про надання йому відстрочки до 7 серпня 2025 року на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Однак інформацію про відстрочку не внесли до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Як пояснив ТЦК у відповіді на адвокатський запит, це сталося через те, що чоловік нібито порушив правила військового обліку. Через відсутність даних у Реєстрі його мобілізували в липні 2025 року та направили до військової частини.
Що вирішив суд
Колегія суддів Восьмого апеляційного адмінсуду виходила з того, що на день видання наказу про мобілізацію позивач уже мав чинну відстрочку, а тому не підлягав призову. Вирішальне значення має саме рішення уповноваженої комісії про надання відстрочки. Відсутність відомостей про неї в Реєстрі — якщо це стало наслідком невнесення інформації уповноваженим органом — сама по собі не позбавляє особу права на відстрочку.
Військова частина в апеляційній скарзі наполягала: після прибуття особи до частини виникають нові правовідносини, а скасування наказу про мобілізацію не може бути підставою для звільнення. Відповідач посилався на постанову Верховного Суду від 5 лютого 2025 року у справі №160/2592/23 — саме ту, де йшлося про «незворотність» процедури призову.
Апеляційний суд ці доводи відхилив. Там пояснили: у справі №160/2592/23 позивач оскаржував порушення під час ВЛК, а не індивідуальний акт про мобілізацію, і звернувся до суду майже через рік після призову. Натомість тут предметом розгляду був саме наказ про призов, виданий попри чинну відстрочку. Тому правові висновки Верховного Суду про «незворотність» не застосовуються.
Доктрина «плодів отруйного дерева»
Суд окремо звернувся до практики Європейського суду з прав людини та доктрини «плодів отруйного дерева». Логіка така: неправомірний первинний акт не може породжувати правомірні похідні рішення. Юридичні наслідки незаконного рішення мають бути усунуті так, щоб максимально відновити правове становище особи, яке існувало до порушення її прав.
Наказ командира військової частини про зарахування до списків особового складу є похідним від наказу ТЦК про призов. Якщо первинний наказ визнано протиправним — похідний також підлягає скасуванню. При цьому суд наголосив: командир частини, видаючи наказ про зарахування, діяв на підставі документів ТЦК і не мав підстав сумніватися в законності мобілізації — однак це не змінює похідного характеру його рішення.
Що це означає для військовозобов'язаних
Рішення апеляційного суду встановлює: якщо чоловіка мобілізували попри чинну відстрочку, демобілізація можлива через суд. Наказ про призов визнається протиправним, наказ про зарахування до частини скасовується, а військовослужбовця зобов'язують звільнити зі служби та виключити зі списків особового складу.
Для успішного оскарження ключове значення має документальне підтвердження факту надання відстрочки — рішення комісії, заява, дата ухвалення. Навіть якщо ТЦК не вніс ці дані до Реєстру, право на відстрочку зберігається. За результатами розгляду апеляційний суд залишив рішення Закарпатського окружного адміністративного суду без змін — усі позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Раніше портал Знай повідомляв, хабарі, затримання без підстав і мобілізація до 60 років: головні порушення ТЦК.
Також наш портал інформував, ТЦК серед них немає: омбудсмен зізнався, хто має право перевіряти документи в українців.
Більше деталей читай у матеріалі: 3 роки умовно за ніж проти ТЦК у Дніпрі: батько захищав сина, що втратив око в полоні.
