Восьмой апелляционный административный суд создал важный прецедент для военнообязанных: мобилизация не является «необратимой», если мужчину призвали несмотря на действующую отсрочку. Суд не только отменил приказ о призыве, но и обязал воинскую часть уволить военнослужащего со службы.
Как сообщает Судебно-юридическая газета, речь идет о деле №260/9985/25. Истец — педагогический работник — еще 26 июня 2025 года обратился с заявлением о предоставлении отсрочки. В тот же день комиссия приняла решение о предоставлении ему отсрочки до 7 августа 2025 года на основании пункта 2 части 3 статьи 23 Закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации».
Однако информацию об отсрочке не внесли в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов. Как объяснил ТЦК в ответе на адвокатский запрос, это произошло из-за того, что мужчина якобы нарушил правила воинского учета. Из-за отсутствия данных в Реестре его мобилизовали в июле 2025 года и направили в воинскую часть.
Что решил суд
Коллегия судей Восьмого апелляционного админсуда исходила из того, что на день издания приказа о мобилизации истец уже имел действующую отсрочку, а потому не подлежал призыву. Решающее значение имеет само решение уполномоченной комиссии о предоставлении отсрочки. Отсутствие сведений о ней в Реестре — если это стало следствием невнесения информации уполномоченным органом — само по себе не лишает лицо права на отсрочку.
Воинская часть в апелляционной жалобе настаивала: после прибытия лица в часть возникают новые правоотношения, а отмена приказа о мобилизации не может быть основанием для увольнения. Ответчик ссылался на постановление Верховного Суда от 5 февраля 2025 года по делу №160/2592/23 — именно то, где речь шла о «необратимости» процедуры призыва.
Апелляционный суд эти доводы отклонил. Там объяснили: в деле №160/2592/23 истец обжаловал нарушения во время ВВК, а не индивидуальный акт о мобилизации, и обратился в суд почти через год после призыва. В данном же случае предметом рассмотрения был именно приказ о призыве, изданный несмотря на действующую отсрочку. Поэтому правовые выводы Верховного Суда о «необратимости» не применяются.
Доктрина «плодов отравленного дерева»
Суд отдельно обратился к практике Европейского суда по правам человека и доктрине «плодов отравленного дерева». Логика такова: неправомерный первичный акт не может порождать правомерные производные решения. Юридические последствия незаконного решения должны быть устранены так, чтобы максимально восстановить правовое положение лица, существовавшее до нарушения его прав.
Приказ командира воинской части о зачислении в списки личного состава является производным от приказа ТЦК о призыве. Если первичный приказ признан противоправным — производный также подлежит отмене. При этом суд подчеркнул: командир части, издавая приказ о зачислении, действовал на основании документов ТЦК и не имел оснований сомневаться в законности мобилизации — однако это не меняет производного характера его решения.
Что это означает для военнообязанных
Решение апелляционного суда устанавливает: если мужчину мобилизовали несмотря на действующую отсрочку, демобилизация возможна через суд. Приказ о призыве признается противоправным, приказ о зачислении в часть отменяется, а военнослужащего обязывают уволить со службы и исключить из списков личного состава.
Для успешного обжалования ключевое значение имеет документальное подтверждение факта предоставления отсрочки — решение комиссии, заявление, дата принятия. Даже если ТЦК не внес эти данные в Реестр, право на отсрочку сохраняется. По результатам рассмотрения апелляционный суд оставил решение Закарпатского окружного административного суда без изменений — все исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ранее портал Знай сообщал, взятки, задержания без оснований и мобилизация до 60 лет: главные нарушения ТЦК.
Также наш портал информировал, ТЦК среди них нет: омбудсмен признался, кто имеет право проверять документы у украинцев.
Больше деталей читай в материале: 3 года условно за нож против ТЦК в Днепре: отец защищал сына, потерявшего глаз в плену.
